Forum eportal / Strona: omnie.php
PS Faktycznie, poprawiłem linki, dzięki majster
A Yaro i tak napisze, że to tylko Lipa
Poza tym, zapodałeś linki do montaży, a nie do konkretnego modelu lupki
A mnie się ta podoba http://www.leapers.com/pa...hot%20scope.htm
Panowie podajecie złe linki..
Wystarczy najść kursorem na daną lupkę, przycisnąć prawy przycisk myszy, później lewym wybrać "kopiuj skrót" i wkleić tutaj dany link
Teraz dobrze?http://www.leapers.com/pr...m3124aomd-m.jpg
Dokładniej tak.. http://www.leapers.com/pa...m3124aomd-c.htm
Tą lupkę miałem sobie zamówić, ale była "okazja" w Polsce, więc kupiłem tą.. http://www.leapers.com/pa...3124aomdl-c.htm
Coś mi chyba mysza nawala - wszystko pozostałe oprócz "kopiuj skrót" wychodzi. A to co to za wynalazek?http://www.leapers.com/pr...s/scp-t28-m.jpg
Majster, dokładnie tą samą mialem na myśli. A to z tego względu, że krótka i nie ma kłopotu z przeslanianiem portu. No i obiektyw dość duży i 30 mm. No ale ja się nie za bardzo znam, więc powiedzcie coś. Wiem, wiem, ale na S&B nie dam rady.... Nie pykam znowu tak dużo.
PS Możesz zdradzić ile dałeś? Bo zapomniałem.
Ja mam lupke od Leapersa tylko troszke wiekszą 4-16x56 taki prezencik od córeczki z USA narazie siedzii na broni juz 7000 tysiecy oddanych salw i jest spoko , nastawy trzyma bez zastrzeżen , teraz po zmianie sprężyny okaże sie co jest naprawde warta a montaz jest jednoczęsciowy z DELTY i tez mu sie nic takiego nie dzieje za te pieniadze .. 109 dolców cudów nie kupi ale lupka nadrabia nieżlym wyglądem no i jak w moim przypadku nieżlymi gabarytami
Dałeś 109 dolców? A gdzie i jak to kupiła, bo mam możliwości sprowadzenia. Nie mówcie, że tu nikogo nie ma, co na lupkach się zna. Warto czy nie? I na co zbierać?
Nie znam się na lupkach, ale jak narazie Leapa mi wystarcza, a poza tym nie stać mnie na inną
Jeżeli nie czytałeś, to zerknij..
Test mojej Leapy..
http://bron.iweb.pl/viewtopic.php?t=14924
Wytrzymałość celowników..
http://bron.iweb.pl/viewtopic.php?t=15094
Wg mnie.. Leapers jest całkiem ciekawą propozycją na sprężynki, naturalnie jeżeli ktoś ma możliwość zakupu w USA
MOim skromnym zdaniem szkoda 100$ na chińszczyznę. W tej cenie można dostać japońskiego Weavera, który bije je o kilka klas pod każdym względem: optycznie, precyzji mechanizmów, powtarzalności, wykonania, itd.
Podobnie w tej cenie dostaniemy bardz odobre Bushnelle Trophy, jak i Simmonsy. To wszystko przewyższa leapersy o wiele generacji pod każdym względem. Na forach amerykańskich o leapersach można poczytać że gubią zero i ogólnie je odradzają. Nie jest to dziwne zwazywszy na to, ze są w tej cenie ciekawsze propozycje. I wybaczcie ale dobra boczna regulacja obiektywu to zaczyna się od 700-800 $ a nie poniżej 100. Wynika to z technologii materiałów i specyficznej konstrukcji tego rodzaju regulacji.
I wybaczcie ale dobra boczna regulacja obiektywu to zaczyna się od 700-800 $ a nie poniżej 100. Wynika to z technologii materiałów i specyficznej konstrukcji tego rodzaju regulacji.
Witam.
Yarek nie chcę wtrącać swoich odpowiedzi w Twoje słowa , ale tutaj o czymś zapomniałeś ale coś wyolbrzymiłeś.
Po prostu nie ma takiego czegoś że w lunecie z boczną regulacją są zastosowane lepsze , lub znacznie droższe materiały niż w lunecie z regulacją przy średnicy obiektywu .
Nie wiem , ale pewnie wiesz na czym polegają , albo w jaki sposób przekładają się na celność błędy w nie najlepiej wykonanej regulacji umieszczonej na soczewce obiektywu .
Yaro, a którego Weavera i Simmonsa masz na myśli? Wiesz, tak do 150$ szukam czegoś i konkretnie co byś polecał?
Nie jestem pewny ,ale chyba to miał na myślihttp://www.riflescopes.co...ifle_scopes.htm
Po prostu nie ma takiego czegoś że w lunecie z boczną regulacją są zastosowane lepsze , lub znacznie droższe materiały niż w lunecie z regulacją przy średnicy obiektywu .
Mylisz się grubo. Nie dedukuj i zgaduj tylko poczytaj u źródeł.
Podstawowy powód to taki że dochodzą mechanizmy poruszające tubą erektora wewnątrz celownika i na tym właściwie powinienem zakończyć odpowiedź, ale dorzucę dwa słowa żeby wskazać kierunek pogłebienia wiedzy. Cały mechanizm musi być zrobiony bardzo dokładnie i wraz ze zmniejszaniem tolerancji spasowania elementów gwałtownie rośnie cena. Do tego by zapewnić trwałość w czasie idą w górę koszty użytych materiałów i obróbki. O ile w przednim AO sprawa jest prosta i oczywista to teraz chyba łatwiej sobie wyobrazić co się dzieje w sprawnym celowniku z bocznym AO. A teraz na dokładkę te wszystkie mechanizmy mają byc niewrażliwe na odrzut, nie ma prawa się nic przestawić w trakcie strzelania etc. Świetny artykuł o tym jest na stronie US Optics.
Co do celowników poniżej 150$ to jak wspomniałem są Bushnelle Trophy do wyboru do koloru, Weaver 2,5-7x28, 4x28, 4x38, 6x38, Simmonsy to większość się mieści w granicy 150$.
1/ Może nie całkiem te same parametry lunet ale za to jedna jest z boczną regulacją , a druga
z regulacją przy obiektywie .
http://www.sportsoptics.p...up=scopes&id=25
http://www.sportsoptics.p...up=scopes&id=27
W przypadku diamonda, jak nie wiesz ile kosztują pokrętła target to nie podawaj takich przykładów
Po drugie to nie ta liga precyzji i jakości. Podajesz celowniki w okolicy 400$ a prawda jest brutalnie prosta. Pułap cenowy jest zacznie wyżej. Jasne że na targu znajdziesz i celowniki z boczną regulacją za 300zł. Tylko co zyskało sobie uznanie strzelców praktyków? (a nie teoretyków gdybaczy)
Burris jest nazwyany blurris i słychać tylko przekleństwa na psujące się pokrętła, Leupoldy owszem są chętnie używane przez strzelców military/law enforcement ale seria Mark 4
A to już grubo ponad 1000$.
Podeprzyj się czymś innym.
Ja się podeprę mistrzami branży US Optics:
(więcej dowodów na to szukaj jednak na najlepszych forach o optyce: longrangehunting, opticstalk, snipershide, snipersparadise)
Parallax Corrective Methods
I. REAR (2ND FOCAL PLANE TYPE) CORRECTIVE ADJUSTMENTS. (See Fig 1)
This feature is usually a numbered range ring from minimum yardage (usually 50) to maximum yardage (usually infinity) and sets directly in front of the eyepiece, similar to the usual variable power ring but controls the Parallax Adjustment. This is almost always found only on fixed power scopes, due to the internal construction. This adjustment is usually found on scopes of more than 8x and less than 20x. Some Examples are Tasco, Phrobis and Baush&Lomb tactical scopes.
Advantages: Is near the shooter and can be reached easily. . to make.
Disadvantages: Very coarse adjustment and hard to use, especially on higher power. Left eye cannot see the yardage indicator while looking through the scope and movement is extremely coarse. Difficult, if not impossible, to make work on conventional variable power scopes.
II. MIDDLE (TURRET/SADDLE TYPE) CORRECTIVE METHOD. (See Fig. 2)
Usually on left side of turret with yardage increments printed around the radius of a third knob. Designed to be easily reachable and adjustable with left hand while looking through scope. An example is Leupold Mark IV Tactical.
Advantages: Easy reachable from shooting position.
Disadvantages: Most companies using this style build it in such a way as to not be able to easily read the yardage numbers without shifting the head from looking through the scope which defeats the mission of the concept.
Is very coarse and not as finely tunable, particularly at higher power without putting a very large (3” or larger) knob on, which again, defeats the concept.
Has more mechanical systems to fail.
More expensive to make, if done well
III. FRONT (OBJECTIVE LENS TYPE). (See Fig. 3)
One of the oldest, most proven and still the probably the best and most versatile system optically and mechanically. Either very fine or rapid gain fast threads can be used, depending on the application. If made properly, it can be as rugged and abuse resistant, as the three other types of adjustment, while offering many advantages the first two methods don’t have. This method is usually seen as a fixed objective, (set at the factory and non-adjustable w/o special tools), or fully adjustable by hand.
Advantages:
Optically the most proven and efficient.
Mechanically, the most versatile and effective way.
Historically, fixed objective scopes up to 10x have been most accepted by the military because of ruggedness.
Disadvantages: On extremely long scopes can be hard to reach from the shooter’s position. Cannot easily see the range or yardage increments from shooter’s position.
Can Leak easier,( on hand adjustable models), if not made well
IV. U.S. OPTICS “ERGO” ADJUSTMENT SYSTEM. (See Fig. 4)
After many years of designing and building scopes for myself and other companies, I think this system, which is a refinement of #3 above, has all the advantages of the above systems and none of the disadvantages. Those advantages are:
One can see the yardage increments very clearly with the left eye while looking through the scope with the right eye.
Is easily reachable while in shooting position.
Has a finer adjustment than knob-turret type designs.
Can be made to accommodate slow or rapid gain operation, depending on the need and application.
Can be made as rugged and sealable as necessary.
Is modularly modifiable for different applications.
We can build all four of the above systems, depending on the need, but prefer and recommend the #4 “ERGO” system by far.
Jasne że na targu znajdziesz i celowniki z boczną regulacją za 300zł. Tylko co zyskało sobie uznanie strzelców praktyków? (a nie teoretyków gdybaczy)
.
Yarek , wiesz co nie będę z Tobą dyskutował , a tym bardzie wdawał się w dyskusje . Raz że zaczynasz mówić o targu , a drugi raz że mnie obrażasz . Widocznie dobrze Ci z tym .
Bym zapomniał .
Yarek , sprawia Ci to przyjemność , bo jak widzę to patrzysz na mnie a nie na siebie .
Dodam jeszce że fajnym przykładem różnicy w cenie będą znane celowniki IOR 6x42 i 10x42. Mają dosłownie te same soczewki, różnią się tylko regulacją boczną. 6x kosztuje 440$ a 10x 900$.
To jest jakiś wyznacznik. Zerknij też na inne marki: Nightforce (też mieli kiedyś wersje z przednim AO), US Optics, Schmidt und Bender, Hensoldt. Mówimy o naprawdę dobrze zrobionym bocznym AO a nie namiastkach.
Ej Tadek gadaj konkretami a nie obrażasz się jak panienka. Dajesz kategoryczny sąd że cena jest taka sama, a skąd ten wniosek? Jak na razie podałeś przykłady dwóch celowników w których to jest na poziomie chwytu marketingowego i wchodzą inne czynniki co do ceny. Powyżej dałem konkrety, czarno na białym a nawet pogrubiłem odpowiednie zdanie.
Dodam jeszce że fajnym przykładem różnicy w cenie będą znane celowniki IOR 6x42 i 10x42. Mają dosłownie te same soczewki, różnią się tylko regulacją boczną. 6x kosztuje 440$ a 10x 900$.
To jest jakiś wyznacznik. Zerknij też na inne marki: Nightforce (też mieli kiedyś wersje z przednim AO), US Optics, Schmidt und Bender, Hensoldt. Mówimy o naprawdę dobrze zrobionym bocznym AO a nie namiastkach.
Ej Tadek gadaj konkretami a nie obrażasz się jak panienka. Dajesz kategoryczny sąd że cena jest taka sama, a skąd ten wniosek? Jak na razie podałeś przykłady dwóch celowników w których to jest na poziomie chwytu marketingowego i wchodzą inne czynniki co do ceny. Powyżej dałem konkrety, czarno na białym a nawet pogrubiłem odpowiednie zdanie.
Yarek , jaki to wyznacznik . Za boczną regulację można mieć drugą lunetę .
Nawet gdybym wygrał w totka i tak bym tyle nie zapłacił .
Wszelkie takie gadanie jest po to żeby ludzi naciągnąć . Ja to tak odbieram .
Po co tyle płacić , jak obydwie lunety mają tyle samo gwarancji.
Co ciekawe , te tańsze np. Leopoldy na swoje boczne regulacje dają tyle samo gwarancji
Co np. USO .
Czy mam rozumieć , że Leopold ma nie poprawnie wykonaną boczną regulację .
Więcej przykładów lunet nie będę podawał , tylko będę się śmiał jak to producenci zachwalają swoje bardzo skomplikowane wyroby . Nic bym do nich nie miał gdyby chcieli
za to rozsądne pieniądze . Póki co na Twoim przykładzie boczna regulacja jest tyle warta co cała luneta .
Ja na takie coś nigdy nie pójdę .
Problem dotyczył ceny takiego rozwiązania. Jeśli nie masz kasy na 100% sprawne boczne AO to masz trzy wyjścia:
- używasz przedniego AO lub celownika bez regulacji (są tańsze)
- kupujesz celownik z AO bocznym i godzisz się na to że na sprężynówce zawiedzie po jakimś czasie
- celownik zakładasz na pcp, które nie oddziaływuje na celownik.
Mówiąc obrazowo kupujesz motorower "komar", obudowujesz go, dodajesz choppery (czy jak się to zwie) i oszukujesz się że to motocykl lub po prostu nie jeździsz nim dalej jak 20km w jedną stronę.
Mówiąc obrazowo kupujesz motorower "komar", obudowujesz go, dodajesz choppery (czy jak się to zwie) i oszukujesz się że to motocykl lub po prostu nie jeździsz nim dalej jak 20km w jedną stronę.
Yarek , trochę przesadziłeś z tym porównaniem . Przerabiać lunet nie będziemy .
Jeśli chodzi o motory .
Kupuję Yamahę Wild Star 1600 lub Hondę VTX 1800 za połowę ceny Harleya . {ewentualnie 2/3 ceny }
Wnioski .
Na pewno gorzej nie będę jeździł {może być nawet lepiej }, ani gorzej się czół . A to co zostaje mi w kieszeni przy różnicy w zakupie mogę przeznaczyć na coś innego .
Yarek , trochę przesadziłeś z tym porównaniem . Przerabiać lunet nie będziemy .
To była tylko taka parafraza. Taki przerobiony komarek to odpowiednik gotowego taniego celownika z boczną regulacją. Będzie tak naśladował motocykl jak boczne AO z tańszych w tych sprawnych. Przecież da się jechać
(no może trochę wolniej i trochę szybciej się zepsuje w trasie)
Jeśli chodzi o FWB , to ja bym lupy nie zakładał . Został bym przy przezierniku .
Witaj Tadek, wiem jakie masz podejście do FWB . Jednak chciałbym założyć lunetę, bardziej przyzwoitą niż tą ze stopki. Jak wiecie, tam za bardzo długiej się nie da założyć (tak max 33cm) Mocna to ona nie jest ale ze względu na system antyodrzutowy to może niszczyć lupki. Dobre by było AO, a nawet pożądane. A takie coś http://www.dnrsports.net/...legendscopesbsn lub http://www.riflescopes.co...irgun_scope.htm lub http://www.riflescopes.co...rifle_scope.htm W tym ostatnim to wieżyczki trochę nie te i krzyż (mam duplex i poprawki biorę "na pałę") ale długość i waga OK. Jakie macie inne typy?
Lepus , bierz Legenda z Mild Dotem .
A to jak oceniacie? http://www.deben.com/opti...es/airmaxsr.htm
Trochę długa (370mm), ale jak z użytecznością? Tu inny link http://www.outdoorsman.co...arget=d280.html
i cena inna. Jeszcze jeden link, sklep http://www.canada-shops.c.../c180861.2.html .O co tu chodzi? Bo ja nie kumaty w tym języku Za moich czasów inne były "trendy".
Luka , coś te lunety Hawke są jakieś drogie . Mam nadzieję że nie tylko przez zastosowanie nowej siatki celowniczej .
Parę słów możesz przeczytać w tym temacie :
http://dzikizachod.fieldt...p?t=428&start=0
http://dzikizachod.fieldt...topic.php?t=506
Jeśli chodzi o inne lunety Hawke , mam mieszane uczucia . To wszystko przez nie zapewnienie poprawności wyrobu . Jedne lunety są dobre , a drugie są takie że patrzeć przez nie idzie .
Co ciekawe , mam Hawke ProStalk 4-15x50 i jestem z niej zadowolony , a jak patrzyłem w ten sam model tylko o większym przybliżeniu , to nie mogłem lunety wyostrzyć .
Mam nadzieję że nie myślisz o długim Sidewinderze.
Nie, Tadziu nie myślę o cyt "Mam nadzieję że nie myślisz o długim Sidewinderze" tylko o tych airmax. Dzięki za linki, czytałem to ale jakoś wyleciało mi to z głowy. Wynika z tego, że chyba nie opłaca się zaryzykować. tym bardziej, że nie wiadomo jak to jest z tym przewężeniem w tubusie, jak to pisał Yaro.
Nie polecam ! Nie jestem fachowcem w sprawach optyki ,ale miałem okazję spojrzeć przez Airmax,to tak jakbyś siatkę włożył do szklanki 3/4 wypełnionej wodą , dolał do pełna mleka i przez to celował, a poza tym cena (tu u mnie to ok.290 euro).
Wynika z tego, że chyba nie opłaca się zaryzykować. tym bardziej, że nie wiadomo jak to jest z tym przewężeniem w tubusie, jak to pisał Yaro.
Lepus , jeśli chodzi o uszkodzenia mechaniczne , to tak na prawdę żaden producent nam nie zagwarantuje że luneta nie ulegnie zniszczeniu na wskutek nie właściwej eksploatacji .
Trudno też winić producenta jak luneta uczy się fruwać w nie odpowiedzialnych rękach strzelca . W takiej sytuacji mówimy o pechu , a nie o wadzie konstrukcyjnej .
Mirek, ale ..... wiesz przez takie coś, to, to nic nie widać . Chyba aż tak źle nie jest, bo najbadziewniejsze "lupki" nie mają takiego mleka A co do ceny, to faktycznie spora (u ciebie ).
Tadeusz, wiesz, wytrzymałość mechaniczna a wada konstrukcyjna lub nieprzemyślane rozwiązanie to chyba różne sprawy. Mogliby tubus np robić z papieru i dać info w instrukcji o właściwym użytkowaniu Wiem, tak żartuję, ale jak wertuję net to się na nie natknąłem i mnie zaciekawiły, a lubię ciekawostki
No może trochę przesadziłem z tym mlekiem,ale tylko trochę,nprawdę szkoda kasy na Hawke, już chyba lepsze są AGS-y,ale najlepiej zapytaj Yara, ma wiedzę(jak to mawia detektyw Ru...ski)
No kiedy się odzywać nie chce
PS Yaro jak tak szczelność w dieselku, naprawione?